Políticas editoriales

Proceso de revisión por pares

La PRIUS – Revista de Derecho y Ciencia Política utiliza, para los artículos científicos, un proceso de evaluación por pares en modalidad doble ciego: los autores no conocen la identidad de los revisores, ni los revisores la de los autores.

Todos los manuscritos pasan primero por una revisión editorial inicial (adecuación al alcance de la revista, cumplimiento de normas de presentación, requisitos éticos y verificación de integridad académica). Los manuscritos que superan esta etapa se envían, por regla general, a dos revisores externos seleccionados por su experiencia acreditada en el tema.

Los revisores deben emitir dictámenes fundamentados y constructivos, y declarar cualquier conflicto de interés que pueda comprometer su imparcialidad; de existir, el revisor será sustituido. La decisión editorial podrá ser: rechazo, revisión menor, revisión mayor o aceptación, pudiendo requerirse rondas adicionales de revisión.

Los plazos de evaluación duran, por lo general, de dos a cuatro meses, dependiendo de la disponibilidad de revisores y del número de rondas de revisión.

Apelaciones. Los autores pueden presentar una solicitud de reconsideración debidamente fundamentada. El Comité Editorial evaluará la apelación y podrá mantener la decisión, solicitar una nueva revisión o designar revisores adicionales.

 

Políticas sobre el uso responsable de Inteligencia Artificial (IA)

La revista mantiene un firme compromiso con la integridad académica, la transparencia metodológica y el rigor científico. En ese marco, se establecen las siguientes políticas para el uso responsable de herramientas basadas en IA durante la elaboración y presentación de manuscritos:

Principio general

Las herramientas de IA pueden utilizarse como apoyo, pero no sustituyen la autoría intelectual, el análisis crítico ni la construcción conceptual, que corresponden exclusivamente a autores humanos. Los autores son plenamente responsables de la exactitud, originalidad y trazabilidad del contenido.

Usos permitidos (bajo supervisión humana)

Se permite el uso de IA únicamente como apoyo en tareas complementarias tales como:

• corrección gramatical y ortográfica;
• mejora de claridad y estilo (reformulación limitada);
• organización preliminar de ideas o esquemas de redacción;
• apoyo computacional para procesamiento/análisis de datos, siempre que esté descrito de forma verificable en la metodología (herramienta, finalidad y, cuando corresponda, procedimiento/parámetros).

Declaración obligatoria del uso de IA

Todo uso de herramientas de IA deberá ser declarado explícitamente por los autores en una sección de “Declaración de Uso de Inteligencia Artificial”, ubicada antes de las referencias. Esta declaración debe especificar:

• herramienta utilizada (y, si aplica, versión);
• propósito;
• alcance del apoyo.

La omisión o falsificación de esta información se considerará falta grave y puede derivar en rechazo editorial o, si correspondiera, correcciones o retractación posterior.

Usos prohibidos

No se permite el uso de IA para:

• generar, fabricar o alterar datos;
• manipular resultados;
• crear gráficos/imágenes engañosas o contenido ficticio;
• redactar referencias o citar fuentes inexistentes;
• construir de manera predominante el marco teórico, la discusión o las conclusiones.

Confidencialidad en la evaluación

Revisores y editores deben mantener la confidencialidad del manuscrito y del proceso de revisión. No está permitido cargar manuscritos (ni fragmentos sustanciales), datos o materiales de revisión en herramientas externas de IA sin autorización editorial y sin garantías de confidencialidad.

Revisión editorial y ética

El Comité Editorial aplicará controles durante todas las etapas del proceso editorial para garantizar el cumplimiento de estas políticas. En caso de detectar indicios de uso indebido de IA o contenido fabricado, el manuscrito podrá ser devuelto para corrección, rechazado en la etapa editorial inicial o quedar sujeto a acciones postpublicación según la gravedad.

 

Igualdad de género, diversidad e inclusión

La revista promueve un entorno editorial basado en la igualdad de trato y la no discriminación por razones de género, identidad u orientación sexual, edad, discapacidad, raza/etnia, nacionalidad, religión, ideología u otra condición. Se rechaza cualquier forma de acoso, intimidación, lenguaje discriminatorio o trato degradante en comunicaciones editoriales, revisiones o interacción con autores.

El Comité Editorial aplicará medidas razonables para reducir sesgos en la evaluación (p. ej., mantenimiento del doble ciego, gestión de conflictos de interés y selección plural de revisores cuando sea posible).

Reporte responsable de sexo/género (SAGER). En investigaciones empíricas que involucren personas, poblaciones o datos individualizables, la revista recomienda seguir los principios de las SAGER Guidelines para:

• usar correctamente los términos sexo y género, evitando su intercambio indebido;

• reportar cómo se definieron y midieron (si aplica);

• incluir análisis o consideraciones cuando sexo/género sea relevante para resultados, efectos, acceso, impactos o sesgos;

• si no se consideran pertinentes, justificarlo brevemente (p. ej., por diseño, fuente de datos o alcance del estudio).

 

Conflictos de interés

Autores/as

Los autores/as deben declarar cualquier conflicto de interés real, potencial o percibido (financiero, institucional, laboral, personal o de otra naturaleza) que pudiera influir en la investigación o en su interpretación. La declaración debe incluir fuentes de financiación, apoyos y vínculos relevantes.

Revisores y editores

Revisores/as  y editores/as  deben abstenerse de participar en la evaluación o decisión editorial cuando exista conflicto de interés o relación que comprometa la imparcialidad. La revista podrá reasignar manuscritos cuando corresponda.

 

Integridad académica y mala conducta

La revista no tolera prácticas de mala conducta, incluyendo (sin limitarse a ello): plagio, autoplagio sustancial, publicación redundante/duplicada, fabricación o falsificación de datos, manipulación de resultados, autoría inapropiada, manipulación de citas, o uso engañoso de herramientas (incluida IA).

Ante indicios razonables, la revista podrá:

• solicitar aclaraciones, datos de respaldo o documentación;
• suspender temporalmente la evaluación;
• rechazar el manuscrito en cualquier etapa;
• informar a instituciones cuando sea pertinente, conforme a la gravedad y a las buenas prácticas editoriales.

 

Política de correcciones, retractaciones y comunicaciones postpublicación

Cuando se detecten errores o problemas de integridad tras la publicación, la revista podrá emitir, según corresponda:

• Corrección (erratum/corrigendum) cuando el error no invalide el núcleo del trabajo;
• Expresión de preocupación cuando existan dudas sustanciales en investigación;
• Retractación cuando se confirme mala conducta o errores graves que invaliden resultados o conclusiones.

Las comunicaciones postpublicación serán visibles, vinculadas al artículo y preservarán el registro académico.

 

Disponibilidad de datos, materiales y transparencia

Para estudios empíricos, la revista promueve la transparencia metodológica. Cuando aplique, los autores deberán indicar:

• si los datos/materiales/código están disponibles y dónde;
• condiciones de acceso (público, bajo solicitud, restringido por confidencialidad/ley);
• justificación de restricciones cuando existan.

En investigaciones con datos sensibles o restricciones legales, se aceptará la no publicación de datos, siempre que se explique claramente.

 

Ética de investigación con seres humanos y datos sensibles

Cuando el manuscrito incluya investigación con seres humanos (p. ej., entrevistas, encuestas, experimentos, observación participante) o el tratamiento de datos personales/sensibles, los autores deberán:

• declarar el cumplimiento de la normativa aplicable y buenas prácticas éticas;
• indicar si existió aprobación ética institucional (cuando corresponda) o justificar su no aplicabilidad;
• describir el procedimiento de consentimiento informado cuando sea pertinente;
• asegurar la protección de la privacidad, anonimización y resguardo de datos, en especial cuando existan riesgos para participantes.

Evaluación responsable (DORA). PRIUS adhiere a los principios de la San Francisco Declaration on Research Assessment (DORA) y promueve una evaluación centrada en el mérito del contenido de cada manuscrito. En consecuencia, la revista desaconseja el uso de métricas basadas en la revista (p. ej., factores de impacto) como sustitutos de la calidad de artículos o autores, y orienta las decisiones editoriales y de revisión por pares a criterios de rigor, originalidad, claridad y aporte.